Rekreacji w Supraślu.

Na podstawie art.18 ust.2 pkt.15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym

(Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591, z 2002 r. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558 , Nr 113, poz.

984, Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz. 1806, z 2003 r. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz. 1568, z

2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz. 1203, Nr 167, poz. 1759, z 2005 r. Nr 172, poz.

1441, Nr 175, poz. 1457, z 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 181, poz. 1337, z 2007 r. Nr 48, poz.

327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218, z 2008 r. Nr 180 poz. 1111, Nr 223 poz. 1458, z

2009 r. Nr 52, poz. 420, Nr 157, poz. 1241, z 2010 r. Nr 28, poz. 142 i 146, Nr 40, poz. 230,

Nr 106, poz. 675, z 2011 r. Nr 21, poz. 113, Nr 117, poz. 679, Nr 134, poz. 777) w związku z

art.229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.

U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz. 984, Nr 153,

poz. 1271, Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz. 1660, z 2004 r. Nr

162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524, z 2008 r. Nr

229, poz. 1539, z 2009 r. Nr 195, poz. 1501, Nr 216, poz. 1676, z 2010 r. Nr 40, poz. 230, Nr

182, poz. 1228, Nr 254, poz. 1700, z 2011 r. Nr 6, poz. 18, Nr 34, poz. 173, Nr 106, poz. 622)

- uchwala się, co następuje:

§1. 1. Po rozpatrzeniu skargi złożonej przez Panią Annę Walną na Dyrektora Centrum

Kultury i Rekreacji w Supraślu — Rada Miejska w Supraślu postanawia uznać skargę za

niezasadną.

2. Uzasadnienie rozstrzygnięcia określonego w ust. 1 stanowi załącznik do niniejszej

uchwały.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady

mgr Wojciech Fiłonowicz

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 15 września 2011 r. wpłynęła do Urzędu Miejskiego w Supraślu skarga Pani

Anny Walnej na działalność dyrektor Centrum Kultury i Rekreacji w Supraślu Marty

Szymskiej. W swojej skardze zarzuciła naruszenie przez dyrektora jej praw autorskich oraz

praw pracowniczych.

W uzasadnieniu skargi podniosła, że Pani Marta Szymska niezasadnie przypisuje

sobie autorstwo projektu pt. Gmina Supraśl — mała ojczyzna — wielki świat. Zdaniem

skarżącej projekt jest konsorcjum miejscowych twórców m.in. z zakresu filmu, sztuki

alternatywnej, muzyki, a ponadto na jego integralną część składa się autorski projekt Anny

Walnej z zakresu sztuki teatralnej pod nazwą „ 5 zmysłów tradycji”. Według Anny Walnej to

właśnie jej blok teatralny w ramach całego projektu był najbardziej istotny, stanowił

największy jego element i zdecydował o sukcesie całego przedsięwzięcia. Skarżąca podnosi,

że w 2010 r. brała udział, wespół z innymi twórcami, w prezentacji koncepcji projektu przed

komisją Narodowego Centrum Kultury, podczas której przedstawiciele ministerstwa

pozytywnie ocenili projektowane kreacje artystyczne. Według skarżącej Pani dyrektor

powinna zatrudnić ją jako twórcę projektu, co jednak nie nastąpiło.

Anna Walna zarzuciła również brak wynagrodzenia za stworzenie projektu, jego

referowanie i obronę przed komisją Narodowego Centrum Kultury.

Dodatkowo Pani Anna Walna zarzuciła naruszenie swoich praw autorskich do jej autorskiej

wystawy w CKiR w Supraślu pt. „Anioły oraz inne twory mojej wyobraźni” poprzez

wykorzystanie jej jako dekoracji do innych imprez niezwiązanych bezpośrednio z wystawą.

Na koniec podniosła że jako instruktor teatralny na zlecenie C.K. Suprasl, M. Szymskiej nie

otrzymała wynagrodzenia za realizację programów artystycznych z młodzieżą LO

Plastycznego w Supraślu.

W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że w badanym okresie roku 2010 Pani

Anna Walna nie była pracownikiem w rozumieniu kodeksu pracy w Centrum Kultury i

Rekreacji w Supraślu w związku z czym nie mogło dojść do naruszenia praw pracowniczych.

Natomiast pomiędzy skarżącą a z CKiR w Supraślu zostały podpisane trzy umowy o dzieło:

z dnia 20 marca 2010 r. na przygotowanie autorskiej wystawy pt. Anioły oraz inne twory

mojej wyobraźni”, z dnia 1 kwietnia 2010 r. na stworzenie zespołu teatralnego i realizację

widowiska plastyczno-ruchowego z młodzieżą, pt, Machina ćwierkająca, oraz z dnia 1 maja

2010 r. na prowadzenie zespołu teatralnego. Wszystkie umowy zawierały oświadczenie, że

prace wymienione jako dzieło są przedmiotem prawa autorskiego i praw pokrewnych. Poza

wymienionymi umowami Anna Walna nie zawierała z CKiR w Supraślu żadnych innych

umów na piśmie. Wszystkie należne wynagrodzenia z w/w umów zostały Pani Annie Walnej

wypłacone.

Pomiędzy skarżącą a CKiR w Supraślu doszło do niesformalizowanej współpracy przy

tworzeniu koncepcji w/w projektu: Gmina Supraśl — mała ojczyzna — wielki świat, czego

szczególnym wyrazem było uczestniczenie Anny Walnej w prezentacji projektu na etapie

ubiegania się o dofinansowanie przed komisją przedstawicieli Ministerstwa Kultury i

Narodowego Centrum Kultury w dniu 11 maja 2011 r. Wówczas skarżąca prezentowała

część teatralną projektu. Pomiędzy Anna Walną a CKiR w Supraślu ostatecznie nie doszło

jednak do nawiązania współpracy przy realizacji przedmiotowego projektu, nie doszło do

zaangażowania i zatrudnienia skarżącej.

W myśl art. 1 ustawy z dnia lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych

przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym

charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i

sposobu wyrażenia (utwór). Zgodnie z przytoczoną definicją wymieniony wyżej projekt, lub

jego poszczególne części, realizowany przez Centrum Kultury i Rekreacji w Supraślu na

który składają się różne elementy sztuki, a także prace wykonywane w ramach w/w umów o

dzieło mogą stanowić „utwór” w rozumieniu prawa i w konsekwencji stanowić przedmiot

ochrony prawa autorskiego. Jednakże organy gminy, zarówno stanowiący jak i wykonawczy,

nie są wyposażone w odpowiednie instrumentarium prawne aby ustalić, czy rzeczywiście

doszło do naruszenia praw autorskich (osobistych i majątkowych) na szkodę Pani Anny

Walnej. Sprawy o naruszenie praw autorskich należą do grupy spraw o charakterze

cywilnoprawnym i jako takie zgodnie z art. 17 kodeksu postępowania cywilnego podlegają

rozstrzyganiu przez sądy okręgowe.

Biorąc pod uwagę powyższe nie można przesądzić czy rzeczywiście doszło do

naruszenia praw autorskich Pani Anny Walnej albowiem Rada Miejska w Supraślu nie jest

organem kompetentnym do wiążącego i autorytatywnego rozstrzygnięcia zaistniałego sporu.

Należy jednak podkreślić, że dyrektor Centrum Kultury i Rekreacji w Supraślu,

jednostki należącej do sfery finansów publicznych powinien stale dbać o wykonywanie

obowiązków w zakresie starannego i należytego dokumentowania swoich działań i czynności.

W przedmiotowej sprawie Pani Anna Walna była zaangażowana przez Dyrektor CKiR w

Supraślu we wstępnej fazie pracy nad projektem „Gmina Supraśl — mała ojczyzna — wielki

świat” jednak współpraca ta nie była ujęta w jakichkolwiek ramach prawnych. Taka sytuacja

stworzyła pole do niedomówień, a w konsekwencji do konfliktu.