pozyskanych dotacji.

Na podstawie art.229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania

administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071, z 2001r. Nr 49, poz. 509, z 2002r. Nr

113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1387, z 2003r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz.

1660, z 2004r. Nr 162, poz. 1692, z 2005r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz.

1524, z 2008 r. Nr 229, poz. 1539, z 2009 r. Nr 195, poz. 1501, Nr 216, poz. 1676, z 2010 r.

Nr 40, poz. 230) - uchwala się, co następuje:

§1. Po rozpatrzeniu skargi złożonej przez Pana Jerzego Kubiaka na postępowanie

Burmistrza dot. pozyskanych dotacji – Rada Miejska w Supraślu postanawia uznać skargę za

zasadną.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady

mgr inż. Michał Kozłowski

STANOWISKO BURMISTRZA

Pan Jerzy Kubiak pismem z dnia 16 lipca 2010 r. wystąpił do tut. Urzędu z wnioskiem o

udostępnienie informacji publicznej w następującym zakresie :

1) dotacji unijnych pozyskanych przez Gminę Supraśl w latach 2002-2010,

2) innych dotacji pozyskanych przez gminę w latach 2002-2010.

Pismem FB.LM.3364-17-1/10 z dnia 28 lipca 2010 r. (w załączeniu) Pan Kubiak

otrzymał stosowną informację.

Podczas sesji w dniu 6 lipca 2010 r. Pan Burmistrz poinformował Radę o środkach

zewnętrznych jakie pozyskała Gmina Supraśl na realizację inwestycji operując wysokością

ogólną inwestycji, i tak : np. bulwar na rzeką Supraśl – dotacja ze środków unijnych (tabela nr

1) – rok 2009 – 482 535 zł, rok 2010 – 576 457 zł , ogólny koszt inwestycji 2 102 094 zł – P.

Burmistrz podał 2 000 000 zł, realizacja ul.Brzozówka w Supraślu współfinansowana z tzw.

„schetynówek” dotacja 733 512 zł (tabela nr 2), ogólny koszt inwestycji 1 596 058 zł

P.Burmistrz podał 1,5 mln. Jak z powyższego wynika (przykłady można mnożyć) p.Burmistrz

informował o kwotach ogólnych, o środkach pozyskiwanych z różnych źródeł, włącznie ze

środkami własnymi przewidzianymi na poszczególne inwestycje.

Informacje przedstawione w piśmie oraz wypowiedź P.Burmistrza są ze sobą

sprzeczne i stąd osoba nie biorąca udziału w życiu samorządu, a jednocześnie nie

zaznajomiona z procedurami oraz różnymi możliwościami pozyskiwania środków na

realizację różnych zadań może być wprowadzona w błąd.

Uważam, że w takich przypadkach należy zwracać się z prośbą do Burmistrza i

podległych mu służb o dodatkowe wyjaśnienia.

I tu służę następującym przykładem np. wspomniany przez Burmistrza skwer wraz z

fontanną w Supraślu – inwestycja wykonana zamknęła się ogólną kwotą 1 155 207 zł, na

inwestycję tą składały się środki unijne w wysokości 459 754 zł oraz środki własne 695 453

zł (w zestawieniu w tabeli nr 1 nie są wykazane gdyż nie wpłynęły jeszcze środki finansowe z

Urzędu Marszałkowskiego – trwa weryfikacja wniosku o płatność).

Tak więc mówiąc o realizowanych inwestycjach i sposobach ich finansowania należy

mówić : o środkach własnych, środkach zewnętrznych w rozbiciu na środki unijne oraz środki

np. budżetu państwa, a nawet o pożyczkach i kredytach.

Radni, którzy bardzo szczegółowo i wnikliwie śledzą budżet, doskonale zdają sobie

sprawę z tych wszystkich niuansów, a P.Burmistrz na pewno nie miał zamiaru świadomie

wprowadzić opinię publiczną w błąd.