RADY MIEJSKIEJ W SUPRAŚLU

15 maja 2008 r.

w sprawie rozpatrzenia wniosku Pani Marzeny Hermanowskiej oraz Państwa Ireneusza,

Agnieszki i Mariusza Strycharczuków.

Na podstawie art. 241 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.

U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 , z 2001 r. Nr 49 , poz. 509, z 2002 r.

Nr 113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188, Nr 170, poz.

1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692, z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524)

oraz § 65 ust.2 i 7 Statutu Gminy Supraśl (Dz.Urz.Województwa Podlaskiego z 2008 r. Nr 14,

poz. 152) – uchwala się, co następuje:

§ .1 Po rozpatrzeniu wniosku Pani Marzeny Hermanowskiej oraz Państwa Ireneusza, Agnieszki i

Mariusza Strycharczuków z prośbą o poprawienie miejscowego planu zagospodarowania

przestrzennego części wsi Ogrodniczki zatwierdzonego uchwałą

Nr XXII/212/04 z dnia 13 października 2004 r., Rada Miejska w Supraślu postanawia uwzględnić

wniosek zgodnie z uzasadnieniem stanowiącym załącznik do niniejszej uchwały.

§ .2Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący Rady

mgr inż. Michał Kozłowski

U Z A S A D N I E N I E

P.P. Marzena Hermanowska, Ireneusz, Agnieszka i Mariusz Strychrczuk złożyli wniosek

dotyczący „poprawienia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego” w

odniesieniu do działki nr geod. 919/5 w Ogrodniczkach. Wnioskodawcy proponują, aby

działka nr geod. 919/5 w wyniku opracowania nowego planu podzielona została na cztery

równe części.

Należy zauważyć ,że Rada Miejska w Supraślu uchwaliła w dniu 13.10.2004r. miejscowy

plan zagospodarowania przestrzennego „Ogrodniczki II” ( uchwała Rady Miejskiej

XXII/212/04 ). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w wyniku zaskarżenia

planu przez P.Marzenę Hermanowską, Grzegorza Pyżewskiego i Bohdana Drożdżewicza

stwierdził nieważność §2 ust. 1 pkt 1 uchwały Rady Miejskiej w Supraślu w części

dotyczącej obszaru działki o nr geod. 919/5. Wcześniej WSA stwierdził nieważność w/w

uchwały w części wyłączającej spod regulacji planu działek w rejonie ulicy Jeziornej.

Należy podkreślić, że sprawy związane z działką nr geod. 919/5 oraz działkami w rejonie

ulicy Jeziornej nie są tożsame i powinny być załatwiane w sposób odrębny. Intencją

wyłączenia dziełek w rejonie ulicy Jeziornej z ustaleń planu był zamiar przyśpieszenia

procedury uchwalenia planu. Według opinii urbanistki opracowującej projekt planu(

posługiwała się ona również wiedzą specjalistów z Wojewódzkiego Biura Planowania

Przestrzennego w Białymstoku) taki krok był dopuszczalny. Zdanie WSA w rej sprawie było

inne – stąd też wyrokiem IISA/Bk 322/05 z dnia 19 stycznia 2006 roku sąd stwierdził

nieważność uchwały Rady Miejskiej w Supraślu w części wyłączającej spod regulacji planu

działek w rejonie ulicy Jeziornej. Należy podkreślić , że ta sprawa nie budzi z naszej strony

kontrowersji. Urbanistka zresztą sporządziła roboczy projekt tej części planu uzgodniony

następnie z zainteresowanymi , który może stanowić podstawę do prowadzenia dalszych prac

planistycznych.

Zupełnie inaczej wygląda sprawa działki o nr geod. 919/5. Wyjęcie spod regulacji uchwały

Rady Miejskiej jednej działki położonej w środku pewnego obszaru ( a nie , jak działki przy

ul.Jeziornej na obrzeżach planu) stwarza duży problem dla urbanisty , jak taki plan

zaprojektować. Pani architekt Barbara Kurdybelska , autorka planu, sporządziła go rzetelnie ,

z uwzględnieniem interesu nie tylko jednej strony , lecz mając na uwadze szereg

uwarunkowań ( n.p. ład przestrzenny , układ komunikacyjny całości osiedla ,przebieg sieci

infrastruktury , zapewnienie dojazdu do wszystkich działek , pilnowanie zgodności ustaleń

planu ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy itp.).

2008-5-16 11:19:00 AM

Wyrok sądu WSA z dnia 06.03.2007 II SA/Bk 26/07 nie nakazuje , wbrew temu co sądzi

P.Marzena Hermanowska i inni wnioskodawcy, sporządzenie nowego planu wyłącznie

zgodnie z ich oczekiwaniami. W wyniku wyroku WSA po prostu działka nr geod. 919/5

stała się działką rolną, a nie budowlaną. Postanowienie Sadu Rejonowego w Białymstoku o

stwierdzeniu nabycia spadku nie może tu stanowić wytycznej urbanistycznej. Według

wstępnej opinii urbanistki sporządzającej plan, wyrok WSA w tej części jest precedensowy i

ingeruje w rozstrzygnięcia merytoryczne będące w kompetencji gminy. Plan w rejonie

działki nr geod. 919/5 sporządzony został rzetelnie , z uwzględnieniem interesów wszystkich

właścicieli działek oraz interesu gminy jako jednostki realizującej następnie ustalenia planu.

Na dzień dzisiejszy nie można w sposób rzetelny odpowiedzieć na pytanie , czy możliwy jest

inny sposób zagospodarowania działki nr geod. 919/5 , niż ten zaproponowany w planie.

Musi to być poparte analiza sporządzona przez urbanistów.

Reasumując , w powyższej sprawie można podjąć kroki zmierzające do objęcia nowymi

ustaleniami planu zagospodarowania działek w rejonie ulicy Jeziornej , zaś sprawa działki nr

geod. 919/5 wymaga sporządzenia gruntownej analizy i powinna być rozstrzygnięta w

terminie późniejszym. Urząd Miejski zaprosi przedstawiciela wnioskodawców w celu

uściślenia ich oczekiwań w odniesieniu do aktualizacji planu zagospodarowania w tym

obszarze.

Po wysłuchaniu stanowiska osoby sporządzającej miejscowy plan zagospodarowania

przestrzennego Ogrodniczki II oraz osób składających wniosek Rada Miejska w Supraślu

zobowiązuje Burmistrza Supraśla do rozpoczęcia procedury związanej z opracowaniem planu

dotyczącego działek przy ul.Jeziornej w Ogrodniczkach. Natomiast w sprawie działki o nr

geodezyjnym 919/5 należy przystąpić do sporządzenia analizy urbanistycznej umożliwiającej

optymalne rozwiązanie zaistniałego problemu w powiązaniu z uchwalonym już miejscowym

planem zagospodarowania przestrzennego – Ogrodniczki II,